domingo, 22 de enero de 2017

REFLEXIONES A ULTIMOS DE ENERO 2017

LA CONJURA FINAL
Con motivo del reciente fallecimiento del doctor Octavio Lepage, este escribidor se permite reproducir, in memoriam, UNA ANÉCDOTA DESCONOCIDA, publicada en REFLEXIONES AL BORDE DEL AÑO VIEJO 2012:
Termino de leer “La conjura final”, contentiva de la entrevista que el comunicador social Javier Conde hizo al doctor Octavio Lepage, político de larga trayectoria durante seis décadas, por no decir más. Me parecieron sinceras las expresiones del entrevistado y, es más, leyendo entrelíneas capturo que valientemente quiso hacer un mea culpa por su actuación como dirigente político, ministro, legislador y hasta Presidente de la República por menguados días, gracias al golpe de estado “constitucional” que los partidos y los “Notables” dieron al ex Presidente Carlos Andrés Pérez en 1993, como narra atinadamente Mirtha Rivero en “la rebelión de los náufragos”.
         Pero eso no es lo que me hace reflexionar sobre las expresiones del doctor Lepage, que a grosso modo me gustaron, sino una referencia que él formula acerca de mi padre. Se trata de lo siguiente:
         Dice Lepage que, al ser enviado al exilio por la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, por los primeros años de la década de los 50´s, llegó a Madrid, donde se encontraban residiendo en condición de exilados un grupo de venezolanos; y he ahí donde comienza diciendo que mi padre era sobrino de una dirigente acciondemocratista, Cecilia Núñez Sucre, quien efectivamente estaba alojada en nuestro apartamento madrileño; y agrega que papá vivía cómodamente con recursos económicos, dedicándose a hacer cursos de perfeccionamiento del derecho.
         A estas primeras afirmaciones, el parentesco de papá con Cecilia no era en grado de sobrino, porque ella era prima hermana de mi abuela Carmen Núñez de Sarmiento; y en segundo lugar, ciertamente, papá, en lugar de estar todos los días sentado en “Los Sótanos” de la Gran Vía, esperando que la dictadura perezjimenista se fuera a pique, se inscribió en la Escuela de Práctica Jurídica, llegando en 1956 a ser el primer alumno de su promoción, y luego optó por comenzar su doctorado en Derecho en la Complutense. Pero con respecto a la situación económica de papá, parece que el doctor Lepage no estaba bien informado para aquel momento, o como a él se le atribuye poca memoria, a lo mejor olvidó la realidad. En fin, no es un pecado lo que él ha dicho.
         Dice el doctor Lepage que visitó a papá en dos ocasiones: una, con motivo de la detención por las autoridades españolas de un venezolano que residía en Madrid; y dos, cuando el doctor Lepage consideró que papá podía facilitarle un préstamo para comprar un pasaje para salir de España rumbo a Londres.
         Por la forma como lo expone el doctor Lepage, no hay duda que las dos entrevistas se llevaron a cabo porque, positivamente, abogados cercanos al régimen del generalísimo Franco cursaban con papá en la Escuela de Práctica Jurídica; y también tiene que ser cierto que la segunda entrevista fue para solicitar a papá un préstamo, y va adelante la palabra del doctor Lepage.
         A casi 60 años de esos hechos, es cuando la familia tiene conocimiento de esa prestación y nada menos que por boca de su beneficiario; pero lo que se desconoce es si el doctor Lepage lo pagó, o si alguna vez, desde sus altas posiciones políticas, al menos se lo agradeció personalmente a papá; sin embargo, por el tiempo transcurrido y la buena causa del préstamo producto de la generosidad de mi padre hacia un compatriota que sufría las mismas penas del ostracismo, el solo hecho de mencionar esa anécdota a Javier Conde constituye no sólo un sincero agradecimiento del doctor Lepage sino el pago honorífico de la deuda.
 Descanse en paz, doctor Lepage.

CAMBIO DE OBJETIVOS
Pareciera que la dirigencia opositora ha optado por un cambio de objetivos en la lucha política que, para este escribidor, crean zozobra y desconcierto. .
Así, el nuevo Presidente de la AN aboga por elecciones generales en 2017 (http://www.costadelsolfm.net/2017/01/05/julio-borges-hay-que-hacer-elecciones-generales-en-el-2017/) cuando diez meses atrás decía que el mecanismo para el RR presidencial estaba activado (http://reporterosdecalle.net/ya-esta-listo-venezuela-borges-activado-el-mecanismo-para-referendum-contra-maduro-video/).
Por su parte, el gobernador del Estado Miranda propugna ahora el rescate de la Constitución y el voto (https://www.youtube.com/watch?v=8IP6iLivKKE) cuando durante todo el 2016 fue el más vehemente defensor del RR y hasta calificó de golpe de estado la traicionera decisión del CNE de acabar con ese proceso (http://cnnespanol.cnn.com/2016/10/21/fuerte-reaccion-de-opositores-en-venezuela-a-la-suspension-del-proceso-para-el-revocatorio/); y el alcalde de Chacao, que apenas tres meses defendía el RR (http://www.sincuento.com/2016/10/26/muchacho-queremos-revocatorio-queremos-cambio-en-paz-y-democratico/), comenta en La Ceiba del 6 de enero: "Elecciones ya, elecciones ya..." fue el grito que retumbó en la Asamblea Nacional, y seguro es capaz de estremecer a todo el país [ … ] Porque exigir elecciones es lo más sencillo, lo más elemental, y al mismo tiempo lo más importante en democracia. Y además son -las elecciones- urgentes en el contexto trágico que vivimos”.
El ex Presidente de la AN, también recientemente acusaba al TSJ de pretender asesinar el RR (http://globovision.com/article/ramos-allup-pretenden-asesinar-el-revocatorio) para fines de 2016 se pronunciaba por un adelanto de las  elecciones generales (https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201611021064542135-MUD-Venezuela-Ramos/).
Para este escribidor, que es un mero observador, no queda duda de que los objetivos de la oposición han cambiado y, en lugar de bregar por la celebración del RR, aún después del 10 de enero, han puesto sus ojos en un proceso electoral que, según parece, quieren provocarlo de manera inmediata, pero siendo así,  es imprescindible que se explique a la ciudadanía las razones por las cuales ayer se rasgaban las vestiduras por el RR y hoy lo hacen por una convocatoria para elecciones generales cuando saben a ciencia cierta que  es imposible efectuarlo -ni siquiera con la renuncia del Presidente de la República- porque, constitucionalmente,  no es factible anticipar el proceso electoral; y una declaración de vacancia del cargo presidencial se fue al garete nada más nacer gracias a la eficaz y eficiente sumisión de la comparsa de empíricos leguleyos capeados de toga y birrete que usurpan las funciones de magistrados del TSJ.
No luce serio un cambio de objetivos sin una explicación contundente porque más vale permanecer en sus “trece” que fomentar un ambiente de incertidumbre o dudas. En eso, ha sido ejemplar Luis Ugalde S. J. quien reiteradamente ha venido expresando siempre lo mismo (http://www.eluniversal.com/noticias/opinion/activar-violencia_633743):
Hace falta un amplio, múltiple y coordinado movimiento social y político, que confluya en un único objetivo: salir del régimen que bloquea toda salida y llegar a un gobierno de unidad nacional y de reconstrucción”.
Y del lado gobiernista, la postura siempre ha sido la misma tanto en sus hechos como en sus dichos (https://www.mundo-oriental.com.ve/site/det.aspx?id=60768):
“[ … ] no va a haber ni elecciones generales, ni renuncia del Presidente, ni abandono del cargo. Aquí lo que va a haber es revolución”.

MONSEÑOR DIEGO PADRÓN SÁNCHEZ Y EL PANORAMA NACIONAL
En las palabras pronunciadas por Monseñor Diego Padrón Sánchez ante los arzobispos y obispos de Venezuela en la Asamblea Plenaria Ordinaria del 7 de enero de 2017,  con firmeza y claridad meridiana, ha afirmado:
“[ … ] el 2016 ha terminado muy mal, con gran desesperanza. El saldo está “en rojo” en todos los rubros. Casi 29.000 muertes violentas; hambre y falta de comida que solo producen agonías y desnutrición; desabastecimiento de medicinas, que provocan decesos y reaparición de epidemias; más de 120 presos políticos injusta e ilegalmente privados de libertad; la corrupción generalizada, el ataque sistémico a la empresa no oficial y a los Medios de Comunicación independientes, la inconsulta, violenta e inconstitucional ideologización de la educación; los intentos de anular a la Asamblea Nacional; el cierre del camino electoral; la crisis financiera y, últimamente, la improvisación y confusión con el uso y desuso de la moneda de mayor valor que creó gran incertidumbre y angustia en la población, sobre todo en los más pobres”.
De esta manera -sin tapujos como se diría coloquialmente-, el dignatario eclesiástico ha resumido la situación de caos en la que se encuentra Venezuela al cerrar el año 2016, sin visos de cambio sino que, al contrario, se visualizan nuevos hechos que profundizarán aún más los trágicos problemas a que ha conducido la guerra económica desatada por los ejecutores de la economía dirigida contra la libertad económica y el derecho de cada uno dedicarse a la actividad lucrativa de su preferencia, como sucede en la economía libre o de mercado y que consagra la Constitución. (http://www.el-nacional.com/noticias/politica/maduro-vamos-radicalizar-revolucion_55999).
Monseñor concluye acertadamente en que “[ … ] en la historia venezolana de los últimos cincuenta años – si no más – los ciudadanos no habíamos atravesado una etapa tan dura, incierta e injusta”; pero no se circunscribe solamente a esa descripción gráfica y terrible, sino que hace responsable del fracaso del llamado diálogo a las partes sentadas en la mesa. Al efecto, afirma que “[ … ] ambas partes, Gobierno y Oposición, si bien a título diverso, no asumieron el diálogo en función del país, sino que lo consideraron más bien como una simple estrategia política, útil, no para dirimir los grandes conflictos que afectan a todos por igual, sino para fines particulares, incluso subalternos”. 
Esta afirmación es realmente importante porque identifica a los supuestos dialogantes -gobierno y oposición MUD- como autores del fracaso del conversatorio, señalando los que, en su criterio, fueron los objetivos subyacentes que torticeramente guiaban a las partes: “[ … ] para el Partido oficial y el Gobierno, el diálogo fue más bien un instrumento para ganar tiempo y frenar la presión interna y externa, y en concreto, el Referéndum Revocatorio del mandato del Presidente de la República. Para los sectores opositores, e incluso algunos ex militantes del primer oficialismo y como también simpatizantes de los llamados “ni-ni”, fue ocasión para exhibir las innumerables deficiencias, principalmente del Poder Ejecutivo, pero también de los otros Poderes afines o dependientes de él, en materia de Derechos Humanos, economía, respeto a la autonomía de los Poderes del Estado, en particular del Poder Legislativo, y transparencia en sus ejecutorias”.
De esta manera, deja el prelado establecida la mala fe de los dialogantes en quienes privaron, según él, los intereses particulares de cada una y de los propios dirigentes sobre el interés general y, en particular, sobre la búsqueda de una solución para detener el caos reinante que arrastra al país más allá de la profundidad de la cavidad de la sima Humboldt del tepuy Sarisariñama, como expresara este escribidor en “Y DESPUÉS DEL DESASTRE, ¿CUAL ES EL PLAN?” (REFLEXIONES A PRIMEROS DE ENERO 2017).
Con respecto a la imputación que se ha hecho al Estado Vaticano de haberse dejado engañar por el Gobierno y de haber enfriado los ánimos para la protesta en la calle y para proseguir la ruta del Referéndum Revocatorio, atribuyéndole también una voluntad de apaciguamiento de las movilizaciones, y otros han ido más allá, pretendiendo descalificar al Facilitador enviado de Roma e incluso al propio Papa Francisco, monseñor Padrón ensaya una respuesta cronológica que deja fuera de toda duda cualquier responsabilidad de Roma y de la iglesia venezolana y, para ello, detalla minuciosamente lo que él denomina la verdad histórica:
“[ … ] el responsable primero y principal de que no se haya realizado el Referéndum Revocatorio en 2016 es el Gobierno Nacional que, temeroso de someterse al veredicto popular, utilizó alguna indecisión opositora, pero, sobre todo, subterfugios judiciales y la mayoría que tiene en el Directorio del Consejo Nacional Electoral para secuestrar, sin fecha límite, la convocatoria del Referendo , es decir, para denegar de facto el Derecho del Pueblo al voto en ejercicio de su soberanía. Hay cuatro fechas que todo venezolano tiene que tener muy claras: el 20, 22, 24 y 30 de octubre. El 20 el Gobierno negó toda posibilidad al Referendo, el 22 se produjo el asalto violento a la Asamblea Nacional, el 24 llegó al país el representante del Papa, Monseñor Emil Paul Tscherrig, y el 30 se produjo la primera reunión del hasta ahora frustrado Diálogo Nacional. Dicho de otra manera, el “secuestro” del Diálogo se produjo diez días antes de la instalación de la Mesa y sus cuatro Equipos”.
Con esta explicación queda claro lo que mucha gente pensaba: El llamado diálogo murió antes de nacer, mortinato; pero ello no es óbice para que, ante las puertas cerradas para el entendimiento político entre las partes, se descarte la posibilidad de dialogar porque como afirma el religioso, “[ … ] denigrar del diálogo en sí, como procedimiento de solución de conflictos, es un error político, histórico, sociológico, filosófico, estratégico, pero antes y aún más, es una falta de comprensión de lo que es el ser del hombre, una negación del sentido y valor de la relación humana fundamentada en la palabra compartida, pues los seres humanos somos constituidos humanos por la palabra, y es también una actitud antiética en cuanto representa implícitamente un rechazo a la palabra como vehículo de comunicación y comunión, como instrumento de convicción y verdad, y como paradigma de la expresión de libertad”.
Amable lector, respetuosamente le recomiendo leer con detenimiento la intervención completa de Padrón Sánchez. Además de lo comentado, conseguirá usted sorprendentes afirmaciones -devienen de una alta autoridad eclesiástica- como las referidas a la necesidad de dialogar “[ … ] para sacar a este país de la crisis que lo está destruyendo [ … ], únicos antídotos frente a la irracionalidad de la fuerza, la corrupción y la violencia, símbolos por excelencia de los peores males de esta sociedad”; el llamado a los Jefes de algunos partidos políticos de la oposición admitir que en los días del “ineficaz” diálogo no se comportaron a la altura de las circunstancias; y el reclamo a la omisa conducta de la “[ … ] ciudadanía y, más aún, de la Sociedad Civil organizada. La tentación desgraciadamente recurrente tanto de las instituciones civiles y democráticas como del común de los ciudadanos, es escurrir el bulto, evadir la propia responsabilidad y fomentar la antipolítica, haciendo caer el peso de todos los errores sobre los partidos políticos, aislados o integrados en alguna organización o alianza e incluso sobre la propia actividad política como instancia de convivencia en sociedad, y realización personal de servicio al Bien Común”.  




miércoles, 4 de enero de 2017

REFLEXIONES A PRIMEROS DE ENERO 2017

A la doctora Gisela Parra Mejías, abogada, ex magistrada del Consejo de la Judicatura, ex juez Contencioso Tributario, amiga.
In memoriam

Y DESPUÉS DEL DESASTRE, ¿CUAL ES EL PLAN?
         Un diario español (http://elpais.com/elpais/2016/12/19/opinion/1482170601_259420.html) no muy apreciado por el sector gubernamental venezolano y sus adláteres editorializa que “[ … ] cada día que pasa, el Gobierno de Venezuela da un paso más hacia el abismo. No se trata ya solo del fanatismo ideológico de Nicolás Maduro y sus adláteres, que ha logrado dividir y enfrentar a los venezolanos entre sí, destruir su aparato productivo y mandar a la cárcel a los principales opositores mediante juicios fraudulentos basados en pruebas amañadas. Se trata, además, de la incompetencia manifiesta del Gobierno a la hora de gestionar siquiera aquellos aspectos de la realidad que todavía permanecen, al menos teóricamente, bajo su control”.
Luego de tan categórico análisis, el editorial pasa a considerar el caos generado en diciembre con motivo de la decisión de sustituir los billetes de Bs. 100 bolívares por otros con un valor de Bs. 500, para afirmar que “[ … ] la capacidad del régimen de Maduro de infligir sufrimiento a los venezolanos no parece tener fin, mientras vuelve a responsabilizar a otros de un caos que solo él y su incompetencia han generado [ … ] Venezuela es hoy un completo desastre económico, político y de seguridad donde la criminalidad, la corrupción, el contrabando y los saqueos están a la orden del día. Los venezolanos no se merecen un Gobierno como el de Maduro, que además de cercenar sus libertades políticas y civiles, ha destruido su economía y provocado un doble desabastecimiento, alimentario y sanitario, que dibuja una inmensa paradoja: la de un país rico en recursos petrolíferos sumido en una gravísima crisis social y política”.
Acéptese que los comentarios anteriores provienen de la óptica periodística, lo que debe ser completado con un análisis más profundo de parte de algún especialista en materia económica y, en ese caso Ricardo Pendfold ha dicho:
El Gobierno o no entiende la raíz del problema o no quiere asumir el costo político de reformar radicalmente su política económica. Su reacción ha sido consistente: implementar mayores controles, aislar al país del mundo y destruir la capacidad de generar empleo con lo que exacerba los problemas económicos y sociales y aumenta el costo de solucionarlos. Con esta política el Gobierno lleva al país hacia un colapso cada vez más agudo. Un colapso de dimensiones difíciles de imaginarhttp://prodavinci.com/2016/12/19/actualidad/el-trasfondo-economico-del-extrano-caso-de-los-billetes-de-100-por-ricardo-penfold/). 
Igualmente, una autoridad mundial en economía, Steve Hanke, al ser consultado sobre cómo analiza la situación venezolana, se ha expresado así (http://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Dolarizar-al-pais-acabaria-con-la-inflacion-Economista-Steve-Hanke-a-PANORAMA-audio-20161219-0002.html):
En una palabra: es catastrófica. Es un completo desastre. Es una tormenta perfecta. Si uno cuenta con un barco fuerte y un buen capitán siempre se puede sobrevivir a una tormenta y llegar a puerto seguro, pero ustedes no tienen un barco fuerte, todo está enmarcado en un desastre económico. Hay instituciones débiles, instituciones malas, instituciones corruptas, lamentablemente hay incompetencia. El barco no es bueno, el capitán tampoco es bueno y hay altas probabilidades de que se hunda.”.
Como usted puede observar, amable lector, pareciera que, en efecto, cada día que pasa la caída por la sima que describe El Pais adquiere mayor velocidad, por lo que si no hay una rectificación -que luce que no la habrá - el choque contra el piso abrirá un gran cráter de proporciones incalculables, como aquel meteorito que cayó en Rusia en 2013 (https://www.youtube.com/watch?v=rERad7a4B70) que superará la profundidad de la cavidad de la sima Humboldt del tepuy Sarisariñama. La revolución llegó para quedarse y requiere de un incalculable desastre -como el infligido por el castrismo a Cuba- para lograr sus objetivos, y no dará marcha atrás, sin importarle los daños directos y colaterales que se generen (https://www.lapatilla.com/site/2016/12/21/sundde-impone-rebajas-de-hasta-80-en-margarita-comerciantes-acatan-por-temor-a-prision-y-preven-quiebra/), con el apoyo de los Poderes Públicos que controlan a través del colaboracionismo de poderes. 
A todas, estas la oposición, llámese MUD u otros grupos, pide la salida presidencial mediante la renuncia o a través del RR, lo que es legítimo e indiscutible en ese tira y encoge entre gobernantes y gobernados e, incluso, donde es válido pasar de la indignación a la acción (https://www.lapatilla.com/site/2016/12/20/diputados-de-la-unidad-aseguran-que-es-fundamental-pasar-de-la-indignacion-a-la-accion/), o pedirle al Presidente de la República que abandone el cargo (https://www.lapatilla.com/site/2016/12/20/borges-a-maduro-el-unico-mensaje-que-puedo-darte-es-que-saldras-de-miraflores/), o que la población se lance a las calles a exigir la renuncia presidencial (http://informe21.com/politica/oposicion-venezolana-anuncia-que-pedira-en-las-calles-la-renuncia-de-maduro); pero, este escribidor se pregunta:
¿Cuál es el plan/programa de gobierno que tiene la oposición para restablecer el Estado de Derecho y lograr, dentro de éste, la reestructuración de la economía, las finanzas, la educación, el rescate de los principios -la imperdonable y peor perversión del “proceso”-  para que se den los primeros pasos hacia la recuperación moral y material de los venezolanos?.
Esta pregunta tiene que ser respondida porque un simple “quítate tu pa ponerme yo” está fuera de toda consideración en estas horas de calamidad en las que el país está sumido en inmensurables crisis –una de una de ellas es la asombrosa conducta asumida por alguna parte de la población frente a la arbitraria reducción de precios (http://www.maduradas.com/la-pura-verdad-las-colas-en-las-tiendas-epk-es-de-la-parte-de-la-sociedad-que-se-merece-el-madurismo-y-su-tragedia-dice-economista/)- que no admiten “pañitos calientes” sino delicadas y extremas intervenciones quirúrgicas en manos de expertos cirujanos que pareciera que aún no existen, como ha insinuado  recientemente Ibsen Martínez al sostener que “[ … ] Ningún opositor con dos dedos de frente quiere gobernar ahora lo ingobernable  [ … ]  (http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/23/america/1482529035_845414.html).







domingo, 18 de diciembre de 2016

REFLEXIONES A ULTIMOS DE DICIEMBRE 2016

Amable lector:
Para que los podamos vivir en una democracia en la que las garantías y los derechos constitucionales funcionen para todos dentro de los parámetros universales de los DDHH, es indispensable la inmediata restauración del Estado de Derecho en Venezuela.
Feliz año 2017!!!.
El escribidor.

LA INFLACIÓN Y LA CHULERÍA
De acuerdo al DRAE, la inflación en términos económicos equivale a “elevación general de precios”, la cual tiene dos conceptos adicionales, a saber: la inflación reptante,  que se caracteriza por una elevación leve pero persistente en el nivel general de precios, y la inflación subyacente, que se mide a partir de un nivel de precios, generalmente el índice de precios al consumo, eliminando del mismo sus componentes más volátiles, como alimentos frescos, bienes y servicios energéticos.
Para los expertos en ciencias económicas, la inflación es el aumento generalizado y sostenido del precio de los bienes y servicios existentes en el mercado durante un período de tiempo, generalmente un año. Cuando el nivel general de precios sube, con cada unidad de moneda se adquieren menos bienes y servicios.
Para los demás mortales, es la confiscación de su dinero por efecto del incremento de la demanda y la escasez de los productos; mientras que otro, como Ramón Muchacho en (La Ceiba 11-12-2016), la inflación en Venezuela “[ … ]  es una especie de decreto de exterminio a la población venezolana. Criminal!”; pero lo cierto es que influye determinantemente en nuestros gastos cotidianos como consecuencia de la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores pues con la misma cantidad de dinero se pueden comprar menos productos que en un contexto no inflacionista.  
Como usted lo sabe y hasta lo siente, pues se trata de un hecho público y notorio, en la Venezuela actual hay una inflación desmedida; y también sabe que existe una escasez general de productos de primera necesidad y de medicamentos, lo que ha ocasionado la generación de un comercio paralelo al normal que, en lenguaje oficialista se conoce como “bachaquerismo” -y “bachaquero” al que lo hace- donde se vende a los consumidores a precios muy por encima de su valor de venta en el mercado, cuando se conseguían.
Pero resulta que la inflación tiene un efecto que muchas veces pasa desapercibido, que es la chulería, la que este escribidor pasa a explicar a continuación, y de esa manera aclarar por qué del título de esta reflexión.
De acuerdo al DRAE, existen distintas definiciones de “chulería” que, para el tema que se trata el concepto aplicable es de jactancia o arrogancia, mientras que “chulo”, también con varias descripciones, aplicaría para  quien abusa de alguien, o lo explota; y “chulear” equivaldría a zumbar o burlar a alguien con gracia y chiste. O sea, el chulo es alguien que con jactancia abusa de alguien, o lo explota, y además lo hace con gracia y chiste.
Pues bien, amable lector, si usted no lo había notado, la chulería se ha desatado en Venezuela como consecuencia de la inflación, y se manifiesta de una manera abierta y descarada que solamente es sentida de manera directa por quienes están afectados por la actitud abusiva del chulo: Es el caso de los cánones de arrendamiento de inmuebles cuando el chulo, a conciencia, se niega descaradamente a negociar el ajuste inflacionario y, con el mayor desparpajo, continúa pagando la misma suma de dinero alegando que la “ley lo protege” y cual el psicópata  que describe César Landaeta (Aprendiendo de los psicópatas: edaf 2016), inmisericordemente muestra su cara muy lavada frente a  su arrendador y los copropietarios como si nunca hubiera quebrado un plato,  sin importarle un pepino el que éstos tengan que sufrir las consecuencias de la inflación.
Por tanto, si un arrendador solicita a su inquilino que se acuerde un ajuste en el canon de arrendamiento por efecto de la inflación, y éste se niega en la forma expuesta, está usted frente a un chulo por más que cualquier ley injusta lo proteja.

LA CONFIRMACIÓN DE UNA MUERTE ANUNCIADA
En anterior oportunidad (http://aipop.org/web/la-disolucion-de-las-instituciones/, reproducida en REFLEXIONES A ULTIMOS DE SEPTIEMBRE 2016), decía este escribidor que la SC-TSJ, en cumplimiento del colaboracionismo de poderes, no solamente ha sustraído a la Asamblea Nacional de sus facultades constitucionales para aprobar el presupuesto anual 2017 sino que, como un maleficio, además de usurpar tales facultades, ha hecho desparecer a la AN de la estructura del Poder Público bajo la mirada atónita de civiles, militares y el clero.
 Pues bien, en la misma línea que ha mantenido en posteriores sentencias, ahora la SC-TSJ, en la sentencia No. 1.086 del 13 de diciembre, da un paso más allá -no al vacío- sino en favor de la concentración del poder en el Ejecutivo Nacional, a través del colaboracionismo de poderes, cuando ratificó a dos rectores –o mujiquitas?- de esa entelequia que dice ejercer la representación del Poder Electoral, un inútil aparato burocrático conocido como Consejo Nacional Electoral (CNE), bajo el pretexto de que, dado que la Asamblea Nacional se mantiene la situación de “desacato” frente a la SC-TSJ, no podía designar a los Rectores, razón por la cual correspondía a esa instancia judicial, si es que se puede llamar así, ejercer esa función.  
En un Estado de Derecho donde rigiera una constitución como la venezolana de 1999, una Sala Constitucional no podría nombrar ni menos ratificar a los miembros del panel del organismo electoral , sino que, ante la omisión del Poder Legislativo de hacerlo, señalar a éste los términos y condiciones para subsanar esa inadvertencia, lo que parece razonable en función del principio de separación de los poderes públicos; y, por eso, cuando la SC-TSJ actúa como lo ha hecho al “ratificar” a esas tinterillas, confirma lo que había advertido este escribidor: el fin del Poder Legislativo en Venezuela.
Lo demás, como la anulación del llamado juicio político ante la AN, acordada por la SC_TSJ no es más que un eslabón adicional en la larga carrera por el colaboracionismo de poderes, proclamado en el 2009 a voz en cuello por un par de empíricos leguleyos -cuyo nombre este escribidor prefiere no recordar- que, capeados de toga y birrete cumplían funciones de magistrados y que hoy, gracias a sus serviles y venales servicios, con inflada hucha disfrutan de apacible y cómodo retiro.

ALGO SOBRE EL ESTADO Y ALGUNAS DEFORMACIONES
En estos tiempos, así como es necesario diferenciar entre democracia y dictadura, o entre democracia y populismo, de manera sencilla y con palabras conviene conocer el concepto de Estado y otras deformaciones de éste como el Estado fallido o el Estado forajido (Rogue State),  y otras formas, para que, cuando el amable lector se encuentre frente a un Estado como tal, o una de esas deformaciones, no caiga inocentemente en una celada.
Por tanto, a continuación este escribidor hará unas referencias sencillas, sin la profundidad con la que académicamente merecen ser tratados estos asuntos, lo que corresponde a los expertos en materia internacional o de las ciencias sociales.
EL ESTADO
Desde los primeros antecedentes griegos y luego romanos de nuestra cultura occidental, el concepto de Estado ha ido variando, de manera que no todas las definiciones son unánimes, pero puede configurarse al Estado como el conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio determinado, dentro del cual se encuentran instituciones tales como las fuerzas armadas, la administración pública, los tribunales y la policía, asumiendo el Estado las funciones de defensa, gobernación, justicia, seguridad y otras, como las relaciones exteriores y, cuando así lo hace, se dice que existe un Estado de Derecho porque se incluyen dentro de la organización estatal aquellas resultantes del imperio de la ley y la división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) y otras funciones, como la emisión de moneda propia.
EL ESTADO FALLIDO
El Estado fallido describe a un Estado que ha fallado en la garantía de servicios básicos, para lo cual el Fund for Peace,  en su índice anual Failed States Index que publica la revista Foreign Policy (cfr Wikipedia), ha propuesto los siguientes parámetros:
-          Pérdida de control físico del territorio, o del monopolio en el uso legítimo de la fuerza.
-          Erosión de la autoridad legítima en la toma de decisiones.
-          Incapacidad para suministrar servicios básicos.
-          Incapacidad para interactuar con otros Estados, como miembro pleno de la comunidad internacional.
Por lo general, un Estado fallido se caracteriza por un fracaso social, político, y económico, caracterizándose por tener un gobierno tan débil o ineficaz, que tiene poco control sobre vastas regiones de su territorio, no provee ni puede proveer servicios básicos, presenta altos niveles de corrupción y de criminalidad, refugiados y desplazados, así como una marcada degradación económica; y Carlos R. Hernández  (http://www.eluniversal.com/noticias/opinion/tormenta-sangre_621263#eu-listComments) lo define así:
Estados fallidos son los que cruzan la frontera de la desintegración. Sus élites las componen grupos aturdidos, torpes, incompetentes, demasiado primarios para entender la necesidad de tener objetivos nacionales por encima del odio, e incapaces de dar sustento a la gobernabilidad y la estabilidad”.
EL ESTADO FORAJIDO
También conocido como Estado gamberro o villano, o Estado delincuente  (Rogue State) es una controvertida expresión peyorativa aplicada en las relaciones internacionales a los Estados acusados de ser una amenaza a la paz mundial.
La inclusión de un Estado en tal categoría se hace, al menos teóricamente, por la aplicación de criterios de difícil verificación en la práctica, como ser un Estado dominado por un régimen autoritario que restrinja severamente los derechos humanos, propicia el terrorismo o pretende la producción y proliferación de armas de destrucción masiva.
El término Estado forajido surgió durante la presidencia de Ronald Reagan cuando en un contexto retórico se usó  la expresión “Outlaw States”  equivalente en castellano a "Estados proscrito" o "forajido" o "fuera de la ley", pero fue durante la presidencia de Bill Clinton cuando el concepto se definió con más precisión y se acompañó de una primera lista de países: Corea del Norte, Irak, Irán y Libia.
CONCLUSIONES
 Como se ve, las diferencias saltan a la vista. Usted estará frente a un Estado cuando las instituciones funcionan y la sociedad es regulada y regida normalmente por leyes estables, con un Estado de Derecho; y estará frente a un Estado fallido cuando se impone el caos social, político, y económico, un gobierno inepto frente a una crisis humanitaria, que tiene poco control sobre vastas regiones de su territorio, no provee ni puede proveer servicios básicos, presenta altos niveles de corrupción y de criminalidad; y, finalmente, se encontrará con un Estado forajido cuando sea una amenaza para la paz mundial.
Ahora, puede usted, amable lector, aplicar los conceptos explicados e identificar si tal o cual país es un Estado, un Estado fallido o un Estado forajido.


miércoles, 7 de diciembre de 2016

REFLEXIONES A PRIMEROS DE DICIEMBRE 2016

Al doctor Gonzalo Parra-Aranguren, abogado, profesor universitario, académico, juez y magistrado de la Corte Internacional de Justicia, quien durante su fructífera vida profesional sentó cátedra. Del alumno al maestro.
In memoriam.

EL “TEST” DEL POPULISMO
El populismo es un mal endémico de América Latina. El líder populista arenga al pueblo contra el “no pueblo”, anuncia el amanecer de la historia, promete el cielo en la tierra. Cuando llega al poder, micrófono en mano, decreta la verdad oficial, desquicia la economía, azuza el odio de clases, mantiene a las masas en continua movilización, desdeña los Parlamentos, manipula las elecciones, acota las libertades.
ENRIQUE KRAUZE
A diario se escuchan menciones relativas al populismo y, particularmente en estos días cuando, extendiendo la explicación de Enrique Krause sobre esa dolencia y su área de cultivo y propagación, se ha llegado a tildar como populista al Presidente electo de los Estados Unidos, a quien se ha comparado en su discurso y en su expresión corporal con el fallecido ex Presidente de Venezuela, Hugo Chávez; por ello, y a objeto de utilizar la terminología correcta y evitar confusiones, conviene hacer una breve referencia acerca del verdadero significado de ambos conceptos e identificar los “ítems” del populismo. A tal efecto, se utilizará “El engaño populista” de Axel Kaiser/Gloria Álvarez (Ediciones Deusto, 1ª edición, mayo 2016) como guía, siendo de advertir que estos autores sostienen la tesis de que el fenómeno no es exclusivo de Latinoamérica, ni de las izquierdas, sino que se ha dado y se da en Europa y otras latitudes con líderes tan disímiles como Mussolini, Hitler, Stalin, Mao estuvieron en la misma trayectoria populista de un Chávez, Perón, Iglesias (El “coletas”), Perón, Allende, Maduro, Bachelet.
 El populismo, de acuerdo al DRAE, es simplemente una “tendencia política que pretende atraerse a las clases populares”, agregándose de una manera un poco más amplia, que se trata de un movimiento político heterogéneo caracterizado por su aversión a las élites económicas e intelectuales, por la denuncia de la corrupción política que supuestamente afecta al resto de actores políticos y por su constante apelación al pueblo entendido como un amplio sector interclasista al que castiga el Estado (http://historiaybiografias.com/ciencia_politica13/).
Kaiser/Alvarez buscan otro método de investigación del populismo  partiendo de la anatomía de la mentalidad populista, es decir, hacen un análisis o disección del cerebro populista, para sostener que, en términos generales, “[ … ] consiste en una descomposición profunda que parte a nivel mental y que se proyecta a nivel cultural, institucional, económico y político [ … ] En la mentalidad populista se espera siempre de otro la solución a los problemas propios, pues se hace siempre a otro responsable de ellos  [ … ] es esa cultura según la cual el gobierno debe cumplir el rol de providente y encargado de satisfacer todas las necesidades humanas imaginables”.
En su investigación anatómica de la mentalidad populista, Kaiser/Alvarez identifican en ésta al menos cinco desviaciones que conviene analizar para entender el engaño populista, y que se listan así:
-          El desprecio por la libertad individual  y una correspondiente idolatría por el Estado.
-          El complejo de víctima, o que todos nuestros males son culpa de otros, no de la propia incapacidad.
-          La paranoia “antineoliberal”, o  que el neoliberalismo o todo lo relacionado con el libre mercado es el origen último de la miseria.
-          La pretensión democrática con la que se viste el populismo para darle legitimidad a su concentración de poder.
-          La obsesión igualitarista, o el pretexto para aumentar el poder del Estado y así enriquecer al grupo político en el poder en perjuicio de la población y en beneficio de los amigos del populista, abriendo las puertas de la corrupción.
Como se observa, para Kaiser/Alvarez el populismo es una enfermedad mental que se caracteriza por las desviaciones indicadas; y los elementos fundamentales que lo componen son:
-          Fomenta el odio en la sociedad, dividiéndola entre buenos y malos.
-          Elimina la libertad económica anulando lo más posible el derecho de cada individuo de gozar del fruto de su trabajo.
-          Manifiesta desprecio total por la libertad y las instituciones que la resguardan.
                        Ante tales desviaciones y elementos, cuando usted, amigo lector, vea que a) crece el odio entre los ciudadanos al punto de crear una división, b) la libertad económica ha sido restringida o está en proceso de restricción y hay una limitación o control en el derecho al uso de sus bienes y c) hay un desprecio por la libertad y un proceso de destrucción de las instituciones, usted podrá determinar que se encuentra frente a un populismo y que quien lo dirige es un populista, haciendo el “test” del populismo. De esa manera, podrá también constatar, tal como lo hicieron Kaiser/Álvarez, cómo un populismo de izquierda y otro de derecha se asemejan de tal manera que se funden en uno, al igual que sus delirantes líderes; y tenga presentes las palabras del Nobel de la Paz 1987, Oscar Arias:
Una de las características de nuestro tiempo es que el populismo no es propio de un país, de una región o de un continente; tampoco de una ideología, pues se da en los partidos políticos tanto de izquierda como de derecha. El Populismo se ha convertido en un fenómeno universal: existe en Europa, en Asia, en América Latina y, a partir de ayer (9NOV2016), también en los Estados Unidos” (http://internacional.elpais.com/internacional/2016/11/10/america/1478797135_723369.html).
Publicado en: http://aipop.org/web/el-test-del-populismo/

LA BANALIDAD DEL MAL Y LOS VERDUGOS VOLUNTARIOS
Reflexionando sobre la insensible e inexplicable actitud oficialista de repetidamente negar la existencia de una crisis médico asistencial y alimenticia en Venezuela (http://informe21.com/politica/capriles-gobierno-no-permite-entrada-de-medicinas-y-alimentos)  que está ocasionando terribles y en algunos casos irreparables daños a la salud e, incluso, sobre la insistencia en rechazar la ayuda humanitaria que ha sido propuesta por organizaciones no gubernamentales con el carácter de donaciones (https://www.lapatilla.com/site/2016/11/23/seniat-declara-en-abandono-legal-de-medicinas-donadas-a-caritas-venezuela/), este escribidor piensa que el asunto radica en que, como la revolución hay que imponerla “a trocha y a mocha”, los daños que en el camino se ocasionen son simplemente colaterales, sin importancia alguna. En otras palabras, si acabar con la sociedad burguesa, o libre mercado, o capitalismo, o como quiera llamársele, implica que hasta mueran unos cuantos por falta de medicamentos y de comida, la población que “entierre a sus muertos”, mientras ellos, ejecutores de tan reprobables políticas, hacen oídos sordos a las expresiones de indignación como la de Carolina Jaimes Branger ante la muerte de Diana, una joven que falleció por falta de albúmina y plaquetas (http://elestimulo.com/blog/a-diana-tambien-la-mataron/?utm_content=buffer121b3&utm_medium=social&utm_source=linkedin.com&utm_campaign=buffer).
Y esto, a juicio de este escribidor, retrotrae a la vieja discusión introducida por Anna Arendt en su estudio sobre la banalidad del mal ("Eichmann en Jerusalén”: 1963) con relación a la condición humana, la personalidad y la responsabilidad de los autores de crímenes en masa y las causas que impulsaron a éstos a sanguinariamente eliminar a millones de seres humanos, como en la Alemania nazi,  con lo que  la filósofa sostuvo por qué un ser mediocre y oscuro carcelero de la SS como era Adolf Eichmann pudo servir de eficiente burócrata capaz de organizar y aportar diligentemente a la masacre cometida en la Segunda Guerra Mundial.
Dice Arendt:
"Cuando hablo de la banalidad del mal lo hago solamente a un nivel estrictamente objetivo y me limito a señalar un fenómeno que, en el curso del juicio, resultó evidente. Eichmann carecía de motivos, salvo aquellos demostrados por su extraordinaria diligencia en orden a su progreso personal. Y en sí misma, tal diligencia no era criminal  [ … ] Eichmann hubiera sido absolutamente incapaz de asesinar a su superior para heredar su cargo. Para expresarlo en palabras llanas, podemos decir que Eichmann, sencillamente, no supo jamás lo que hacía. Eichmann no era estúpido. Unicamente la pura y simple irreflexión —que en modo alguno podemos equiparar a la estupidez— fue lo que le predispuso a convertirse en el mayor criminal de su tiempo. Y si bien esto merece ser clasificado como «banalidad», e incluso puede parecer cómico, y ni siquiera con la mejor voluntad cabe atribuir a Eichmann diabólica profundidad, también es cierto que tampoco podemos decir que sea algo normal o común"
Como se observa, Arendt sustenta que el sicario nazi se circunscribía a la aplicación de la ley, la obediencia a órdenes superiores o la falta de conciencia de los actos terribles que con esmero Eichmann contribuyó a ejecutar, de donde deduce que sus servicios los cumplía como algo normal o común, por lo que si de esa manera causaba daño, ello carecía de importancia, lo que es la banalización del mal; pero otro filósofo, el argentino José Pablo Feinmann, sostiene que "[ … ] la tesis de Arendt   [ … ] olvida el factor formativo-ideológico de los asesinos nacionalsocialistas [ … ] No hay verdugos  que se pongan al servicio de un régimen político maléfico sin que conozcan las razones por las que deben matar a los que matan. El principio central de una ideología asesina es excluir de la condición humana a quienes se propone aniquilar”.
Por su parte, el intelectual norteamericano Daniel Goldhagen, en su tesis doctoral "Los verdugos voluntarios de Hitler, los alemanes corrientes y el Holocausto", también difiere de Arendt y sostiene que la idea de que los perpetradores como Eichmann "[ … ] eran totalmente neutrales hacia los judíos es una imposibilidad psicológica" (http://www.lacapital.com.ar/la-banalidad-del-mal-n426938.html).
Si se compaginan las tesis de estos tres estudiosos, se verá que no hay propiamente contradicciones entre ellas, sino que demuestran que, así como un Eichmann aparecía como un fiel cumplidor de órdenes, también se afiliaba a la ideología de asesinar a sus opositores, por lo que evidentemente no era neutral sino que, al contrario, tenía una marcada y formada animadversión contra los judíos, era, como sus cófrades, “[ … ] psicópatas hechos a la medida de un régimen que necesitaba adeptos incondicionales y no gente que admitiera a la compasión como un valor en sus vidas”, como dice César Landaeta H. (Aprendiendo de los Psicópatas: 2016); y trasladando estos conceptos a los tiempos de la Venezuela actual y las pesadumbres por lo que pasa su población como supra ha expresado este escribidor, no cabe duda de que los actores oficialistas, en su deliberado empeño de continuar con sus políticas económicas dentro del marco de su revolución, actúan como eficientes funcionarios y saben a conciencia del daño que se ocasiona con su negativa de la existencia de una crisis médico asistencial y alimenticia en Venezuela pero, para ellos, es irrelevante el daño ocasionado por su empeño político -[ … ] Aquí no hay planes de rendición ni de retroceso, son planes para avanzar” (http://www.elmundo.es/internacional/2016/12/07/58475d13e5fdeab9708b45e2.html)-, es la instrumentación de la frase mal atribuida a Maquiavelo:
 “El fin justifica los medios”.

AL PAN PAN Y AL VINO VINO
Navegando en la red, este escribidor se encontró ante un curioso título para un artículo: “Una generación de idiotas biempensantes está condenando a Occidente”, sobretodo cuando Orlando Avendaño, el autor de esas letras comienza con la cita de Slavoj Žižek: la “[ … ] corrección política es una forma más peligrosa de totalitarismo”.
Luego de esa advertencia tan profunda que  hace Avendaño a través del intelectual marxista, el joven estudiante de comunicación social de la UCAB, dice:
Esta infamia, el pensamiento débil o el buenismo, se está propagando por las sociedades occidentales de una forma realmente alarmante. Hemos visto cómo una plaga, parecida a un cáncer, ha hecho metástasis en la civilización. Una epidemia se ha ido esparciendo en las sociedades para imponer la tiranía del progresismo que está arrinconando a nuestra humanidad hasta lanzarla por el acantilado”.
A continuación, el autor comenta algunos hechos sucedidos luego de la victoria de Donald Trump en Estados Unidos, cuando varias universidades importantes tomaron la decisión de cancelar sus exámenes a los estudiantes que estuviesen “traumatizados” por la victoria del magnate, por lo que profesores decidieron “extenderle una mano a aquellos alumnos que estén experimentado dificultades en este momento”, agregando que unos estudiantes escribieron a su casa de estudios en ese momento para decir que “Una elección de Trump atenta directamente contra todos los alumnos de la Universidad Bryn Mawr que son personas de color, homosexuales, que no son cristianos o mujeres”, para concluir referenciando que él ha presenciado, además, el surgimiento de los denominados safe-space —zonas en las que no son toleradas retóricas ofensivas— en las instituciones académicas más prestigiosas del mundo, donde hay varios casos realmente dantescos como el del reconocido economista Lawrence Summers, quien fue secretario del Tesoro de Estados Unidos y presidente de la Universidad de Harvard, que tuvo que renunciar tras mencionar un riguroso estudio en el que mostraba que el coeficiente de inteligencia de los hombres presenta una diferencia “innata” con el de las mujeres. Según el estudio traído a colación por Summers, esto podía influir en cómo eran concedidos los puestos de trabajo y explica, además, la baja presencia del género en la ciencia. Bueno, crítico error. Inmediatamente Summers fue acusado de machista y, luego de una férrea campaña en su contra, debió renunciar.
Finalmente, Avendaño recuerda un video en el que se ve a una chica negra, de la Universidad de San Francisco, increpando a un joven blanco por utilizar dreadlocks, se volvió viral. La chica lo acorrala porque, según ella, que una persona blanca utilice el cabello de esa manera es una ofensa hacia los descendientes africanos y es una “apropiación de su cultura”.
De todas estas circunstancias, el joven talento saca una conclusión:
Una generación se está erigiendo. Un grupo de idiotas está imponiendo una tiranía que coarta, directamente, la valiosa libertad de expresión [ … ] No solo ocurre en las universidades —que ya es gravísimo— sino que lo vemos en todos lados. La ideología del progresismo —que ni siquiera es la estupidez de la izquierda, sino la corrección política— está dominando nuestras sociedades y, con ello, nos está sentenciando  [ … ] Jefes de Estado; sociedades enteras asisten a la democracia para alzar al pensamiento débil. Está en boga. Y todo esto sucede en una sociedad, como muy bien dijo Clint Eastwood hace unos meses —y por lo cual fue, por supuesto, criticado— de maricas”.
Para no cansarle, amable lector, si usted está interesado en profundizar en el tema, le sugiero acceder al link (https://es.panampost.com/orlando-avendano/2016/11/23/una-generacion-de-idiotas-biempensantes-esta-condenando-a-occidente/)  donde podrá disfrutar de los conceptos de Avendaño no sin antes advertir que, como éste dice, “Mientras no seamos capaces de llamar las cosas por su nombre, de identificar los males, estaremos condenados. Por nuestra debilidad, los enemigos están ganando espacios y los extremistas se están haciendo con el poder”.

.